關於連動債爭議的幾點辨正（二十一）
等待最高法院的判決（但是小心「發回更審」！）
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（二十）
連動債真的就像塑化劑？
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十九）
不要迷信大牌律師
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十八）
連動債就像塑化劑（二）
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十七）
「旋轉門條款」不訂，「金融消費者保護法」就是玩假的
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十六）
再論為什麼「金融消費者保護法」是垃圾立法：連動債就像塑化劑
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十五）
「金融消費者保護法」通過了，我們該高興嗎？
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十四）
從看到我的書之後，你才發現你被詐欺了！
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十三）
「金融消費者保護法」？還是別當真吧！
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十二）
「發行機構」是不是代銷銀行捏造出來的玩意兒？
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十一）
何止「平價奢華」？「麻雀變鳳凰」、「運動風尚」與「典藏精品」的受害人都認賠了事！
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（十）
給「平價奢華」受害人（包括律師）的建議
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
連動債 (5)
