關於連動債爭議的幾點辨正（二十九）
（特別是雷曼受害人）請留意最高法院100年台上字933號判決
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
連動債判決評釋（四）（最高法院出招了—結果令人遺憾）
千呼萬喚之下，最高法院終於在最近作出了第一則連動債判決。遺憾的是，結果卻以投資人敗訴收場！
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（二十八）
四談集體訴訟：為什麼律師喜歡集體訴訟？（兼談律師的良心）
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（二十七）
三談集體訴訟：申請國家賠償不易（連動債就像塑化劑）
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（二十六）
再談集體訴訟：團結未必力量就大
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（二十五）
從RCA案看集體訴訟的超高風險
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
（二十一）發行機構並未將募集得來的資金拿去投資連結標的
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（二十四）
法規誠可貴，證據價更高：個案研究！個案研究！個案研究！
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於連動債爭議的幾點辨正（二十三）
謝震武 v. 王丹萍
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
jmhuang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()
連動債 (5)
