黃瑞明的部落格：「連動債是怎麼殺人的？」一書的補充說明與相關評論﹝歡迎轉貼﹞

關於連動債爭議的幾點辨正（二十五）

從RCA案看集體訴訟的超高風險

因為幾位受害人都問起集體訴訟的利弊，所以我就一併回答。

年紀大一點的人可能都聽過RCA案，這應該是臺灣這二十年來最有名的集體訴訟。事情起因於當時在RCA工作的女工接連發得了癌症，許多人懷疑是喝了被公司丟棄的毒廢物所污染的地下水。她們提起集體訴訟名正言順，但是這案子還是拖了12年才第一次開庭！這當然是一樁悲劇。相關資訊請看：http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=4&nid=20472

連動債受害人能不能打集體訴訟呢？客觀上說來其實是有問題的。他們買的東西有的叫「連結股價連動債」，有的叫「連結股價連動債」，更有的是「結構型產品」，發行機構數十家，代銷銀行也互異，你如何說服法官說這就像RCA案一樣，大家都是基於同一原因事實而受害的？在這種情況下，法官很可能就會以形式要件不足駁回起訴。即使一審勝訴了，往後的二、三審也會出問題。

再者，我一直強調，每個連動債都有它自己的特色。例如我買的「典藏精品」，認真研究就可以找出許多發行機構與代銷銀行的把柄。所以單就這檔連動債起訴，受害人就能夠把自己的王牌充分發揮，讓代銷銀行一刀斃命。如果我也加入集體訴訟，它的重點將是強調所有受害人的共通點，我的王牌就會受到忽略了。

到目前為止，在連動債官司上勝訴的大約有一兩成。有的一審贏，有的二審贏。這樣的勝訴比率並不高，但是好歹仍然有希望。現在不管青紅皂白，只要是連動債就全部以同一個集體訴訟處理，你想法官會議怎麼判？全部贏嗎？也許，不過，為什麼很多原來單獨起訴的案件會輸，現在加入集體訴訟就贏了？

集體訴訟沒有那麼了不起。你跟一大堆人都加入其中，法官要審理完畢，所花的時間自然就比較高，如果是幾百人參加的，可能要花上幾年。王丹萍不過用了一年多的時間就兩審勝訴，從這點就可以看出單獨打官司的優點。

打官司的受害人當然都不只希望拿回錢，同時還要趕快拿回。如果官司最後勝訴了，卻用上二十年，你認為值得嗎？