黃瑞明的部落格：「連動債是怎麼殺人的？」一書的補充說明與相關評論﹝歡迎轉貼﹞

關於連動債爭議的幾點辨正（二十六）

再談集體訴訟：團結未必力量就大

我想再從法官的立場談談集體訴訟。

俗話說：「團結力量大。」但是在連動債官司上卻未必如此。昨天說過，你好好研究自己的連動債就能找出讓銀行一刀斃命的方法。法官相信你說的有理，自然判決你勝訴。現在幾十人或幾百人的案子全部混在一起，原本數十名法官承辦的案件改由一人接手，光看完就很辛苦，何況理解？如果你是法官的話，會希望辦這種案子嗎？我大膽地推測他會心不甘情不願，拖延的情況當然也會有。這是我的推測，但願不會如此。不過，法官也是人，將心比心，你會樂意嗎？

這麼多人打的官司，標的金額當然龐大，這也會給法官帶來壓力。如果你的受害金額不過幾百或像我一樣只有五十萬，勝訴很快就下來了。現在你打了集體訴訟，等於被綁在一起，案子一定會到第三審，你要法官判勝訴更難。因為金額太高了，判決勝訴就所有人全部勝訴，那理由怎麼可以不充分？所以，「發回更審判」的機率也當然高了！

集體訴訟真的毫無意義嗎？有人可能會說：我們控告的是金管會，監察院都說它失職了，我們當然可以要國家賠償！

我對這種說法極度保留。還是先說說RCA案吧！它的根本癥結出在「因果關係」：那些女工都得了癌症沒錯，但是怎麼一口咬定就是喝了地下水導致的（有興趣的話可去租一部十幾年前的老電影「永不妥協」來看）？連動債的受害人也會面臨這個問題。金管會的確是混蛋，但是你們的受害可能是因為經濟不景氣才造成的，請問你如何反駁？DM上面都寫得很清楚「連動債有風險」，你們自己不看才遭受損失，憑什麼說要國家賠償？