黃瑞明的部落格：「連動債是怎麼殺人的？」一書的補充說明與相關評論﹝歡迎轉貼﹞

關於連動債爭議的幾點辨正（二十七）

三談集體訴訟：申請國家賠償不易（連動債就像塑化劑）

下面這則新聞值得連動債受害人警惕：想靠集體訴訟控告金管會、要求國賠的人，恐怕到頭來會是一場空。

國家賠償法第二條第二項（尤其後半段）規定：

公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利

者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭

受損害者亦同。

就塑化劑來說，明顯地是食管局的人多年來都在睡覺，所以才會造成問題蔓延的結果。現在有人提起國賠了，官員卻說：真正原因出在黑心廠商！

這是行政機關的意見，法院當然可能不同意，不過，唸過法律的人都知道，國家賠償法第二條第二項後半段在實務上本來就很難成立，所以打官司的結果恐怕也是凶多吉少。

連動債的情況也一樣。你說金管會是罪魁禍首，法院很可能會說：投資本來就有風險，你自己不仔細判斷，活該！特別是集體訴訟涉及的金額龐大，法院更不太可能輕易判決受害人可以得到國賠。

打官司當然有其必要，但是對象應該是銀行而不是金管會（儘管我對於這個機關的無能也是深惡痛絕）。

首宗塑毒國賠案 環署否決

• ·          2011-06-28
• ·          新聞速報
• ·          【中央社】

    　1名李姓民眾在宜蘭買了1瓶統一寶健飲料，後憑購買發票向行政院、環保署、衛生署、公平會和地方政府申請國賠1元，環署今早針對此案召開國賠審查會議，結論不予賠償。

    　環保署今天上午審查首宗因塑化劑事件申請國賠案件，1名李姓民眾於5月11日在宜蘭的便利商店花新台幣25元購買1瓶統一寶健運動飲料。之後5月中發生塑化劑摻入食品風波，李姓民眾便在6月初向行政院、環保署、衛生署、行政院公平交易委員會、經濟部工業局，及購買地和統一公司所在地（宜蘭縣政府、桃園縣政府和台南縣政府），上述機關各申請國賠求償1元。

    　李姓民眾訴求理由是，塑化劑是環保署公告的第4類毒性化學物質，有害人體健康，而環署對毒性化學物質的運作，應負起監督、管理和查核責任，因此向環保署申請國賠新台幣1元。

    　環保署回應，食品是屬衛生署食品藥物衛生管理法的責任，而本次食品添加物起雲劑含DEHP的食品污染事件，是黑心廠商惡意將不得添加物加入食品中的犯罪行為，基於上述原因，環保署判定不予賠償。1000628