黃瑞明的部落格：「連動債是怎麼殺人的？」一書的補充說明與相關評論﹝歡迎轉貼﹞

關於連動債爭議的幾點辨正（三十）

再談最高法院100年台上字933號判決：氣歸氣，你還是得接受

最高法院100年台上字933號判決是一則粗操不堪的判決，作為一名法學者，我可以寫長篇大論批判它的荒謬。

不過，到頭來你還是必須收受它，因為最高法院有權作出它。我說得再有理都沒用。

最高法院的立場基本上不出我的預料。這不是放馬後砲，我在書中與本部落格都說過了。它的其他庭以後審理時也不太可能改變立場。

從此以後，各級法院都會向它看齊。過去曾經有地院判原告勝訴，理由是連動債銷售違反消保法，這個案子到了二審之後應該就會敗訴，因為高院知道最高法院的態度了—除非原告補強攻擊防禦方法。

你可以繼續堅持連動債的銷售違法，可是，如果你能出的牌就這麼一張的話，打官司的下場大概就是凶多吉少了。

打官司這條路本來就不好走，現在最高法院又設了更多的障礙。我能給的建議是：繞過去！這話誰都會講，怎麼做呢！

多跟其他同病相憐的人討論吧！設個部落格，交換資訊與發現，這樣你能救救助自己也救別人。

當然，你也可以繼續祈禱，繼續看我的部落格，其他事都不要做—前提是你真的很有錢，不在乎虧掉那幾百幾千萬。