控告玉山銀行紀實（十三）：案子到底進行得怎樣了？
這一年來因為課業等壓力，所以疏於經營這個部落格。不過，在打官司方面，我還是奮戰不懈。
從前年五月起訴至今，剛好整整兩年。我出庭總計十次，九次準備庭，一次言詞辯論，現在總算結束了，本月二十日宣判。
案子會拖這麼久，原因一部分出在我這裡。我希望能夠儘量傳訊證人以便佐證其主張。這些證人其實都是被告玉山銀行的職員（兩名理專與信託部經理），主觀立場不問可知。不過，被告顯然也不希望這些人出庭，所以努力說服法官不要傳，這當然讓程序的進行受到影響。我應該慶幸的是，受命法官接受了我的說法，不僅傳訊證人，同時也要求被告提出若干文件。
法官其實是非常辛苦的行業，所以你不要期待有求必應，認為只要聲請了，法官就非得命令被告作啥給啥。這樣一來，案子何時才能了？我能夠達到目的，靠的還是說理的能力，更精確地說，就是：除了法律知識以外，也知道連動債到底是甚麼東西。
（五十五）德國雷曼子公司破產管理人獲利八億歐元！
這是我剛剛在「明鏡週刊」網路版（spiegel.de）看到的消息：德國雷曼子公司的破產財團已經清算完畢，扣除管理人（一家律師事務所）的獲利之後，可分配給債權人的剩餘資產總計十五億歐元，管理人的獲利是多少呢？八億歐元！
這個消息當然令人憤怒！臺灣的雷曼受害人與這家子公司應該沒關係，但是可以想見的，你拿到的錢為什麼那麼少，當然也是因為管理人的獲利太高了。這些人根本就是吸血鬼！
我記得有受害人專程跑到荷蘭去查雷曼的清算結果。這篇文章提到荷蘭的雷曼子公司至今仍在清算中，過程頗不順利。我的理解是，如果你的雷曼產品與荷蘭有關，可能也會有問題。
該文出處：http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/lehman-zoff-um-das-mega-honorar-fuer-insolvenzverwalter-frege-a-868939.html
控告玉山銀行紀實（十二）：下一次的準備庭（最後的高潮）
前一陣子去了柏林跟北海道，我也為此向審判長請假。下一次的準備庭庭期確定了，時間是本月二十一日下午四點，地點在台北地院三樓第22法庭。
對非法律人來說，前四次的準備庭相當無趣，因為都是針對法律觀點與訴狀格式而為。從前次開始才真正進入高潮，因為終於訊問證人了。
我很早就聲請傳訊兩位理專與信託部經理，法官原來傾向不傳後者。這其實是很容易理解的事，因為法官的案件負荷相當重，多開一次庭，當然佔用他的寶貴時間。坦白說，如果我是法官，恐怕也是這麼想。這時原告能夠做的就是耐心努力說服法官。
上次準備庭傳訊的是兩位理專，賣連動債給我的那位正在生產，到庭的是另一位在當時代理的理專。她也銷售同一產品，面對我的問題時卻幾乎都以「不記得」或「不清楚」回答。道理應該不難推測：我的問題基本上都是是非題，如果她答「是」，那麼這就印證我的論點。答「不是」對玉山有利，她卻不能這樣答，否則接下來的問題就會讓她難以自圓其說。可是回答「不清楚」的作法也不利於玉山：你玉山不是自稱理專都在當初一一告知風險了嗎？怎麼自己的理財專家一到法庭就都說不清楚了呢？
（五十四）雷曼不保本連動債
最近媒體報導雷曼受害人最高可以分到二十幾趴，但是僅限於百分之一百保本型。至於那些條件式保本型的受害人怎麼辦呢?你只有兩條路，要嘛放棄，要嘛打官司。在我看來，後者是可以走的。拿臺新的麻雀變鳳凰來說，它的問題就很明顯。關於細節，請看拙著的説明。一旦打贏了，拿回的就是全部損失。
（五十三）中天電視關於連動債爭議的節目重播時間
各位大概記得中天電視曾經製作過關於連動債爭議的節目。現在他們計畫重播，時間是：
本周日13：30-14：00
下周六16：30-17：00
控告玉山銀行紀實（十一）：再談是否一起告理專
我前些天提到自己的經驗，說打民事官司告銀行就好，因為這樣才能迫使理專當證人。今天看中國時報有一篇關於林益世案的報導，分析特偵組先傳訊林妻當證人的玄機，這段報導印證我的說法。不過，關於林案我倒是要替特偵組說一句話：不傳彭當證人，難道還一開始就列為被告嗎？你想輿論會怎樣罵特偵組？
彭三度以證人應訊少了被告防護罩
（五十二）證據確鑿，所以林益世案辦得這麼快
我三不五時就接到某些熱心受害人寄來的資訊，說找到金管會的陳年函件或是一些要點辦法啦。我確實非常佩服這樣的功夫，但是，我還是要一再指出：勝訴與否的關鍵不在這裡而在證據。第一、這些規定通常不會具體到規範你買的產品。第二、即使真的規範了，違反也可能會被法院或金管會說瑕不掩瑜，情形不嚴重。你不信的話可以去翻閱法院判決，哪一件是單純因為違反某一法規而讓被害人勝訴的？
重點還是在證據。你看林益世案件吧！他當然違法，但是如果沒有錄音帶這樣的關鍵證據，他現在還是一條好漢。我法律學得夠久了，很遺憾地必須說，沒有證據，法律引用再多也沒用。
（五十一）巴克萊案的關鍵證據
許多人都從這幾天的國際新聞中知道英國巴克萊銀行的惡行惡狀。我今天看BBC新聞，裡面提到本案之所以爆發，原因是英國金融管理局（ＦＳＡ）掌握了關鍵證據：巴克萊內部的電子郵件透露了他們與人協議拆款利率的內幕。電子郵件已經成了實務上非常有用的證據，我在書裡面幾年前提到高盛幾年前也因詐欺被美國證交會抓包，證據同樣也是內部的電子郵件。
臺灣的金管會與檢調機關不可能這麼作，這一點當然令人遺憾。不過，如果你有理專當年寄發的電子郵件，細心研究之下，可能會發揮重要功效。我的情況已經敘述於書中，不再贅述。
附件：
〔編譯楊芙宜／綜合報導〕英國金融管理局（ＦＳＡ）針對銀行業銷售衍生性利率交換商品調查發現，巴克萊、蘇格蘭皇家銀行、匯豐、駿懋四大銀行涉嫌違規聯合操縱銀行同業美元拆款利率（LIBOR），須向受利率避險商品誤導而蒙受損失的客戶賠償。路透報導，涉及銀行恐將付出上看九十億英鎊代價，以賠償消費者違規銷售的貸款保險商品。
控告玉山銀行紀實（十）：再談刑事告訴
一些受害人之所以會提刑事告訴，動機大概是想在檢察官起訴後進行附帶明示訴訟。檢察官既然都起訴了，民事訴訟的勝訴機率當然也不小。
遺憾的是，這只是理論。各位只要看刑事告訴以起訴了結的案件數就知道了：（幾乎）沒有！但是民事原告在前二審勝訴的卻大有人在。
詐欺罪的追溯期間有二十年，如果你真的痛恨銀行，慢慢再處理刑事部份也可以。但是民事責任的時效比較短，還是早一點進行來得好。
控告玉山銀行紀實（九）：刑事告訴還是民事起訴？
我最近聽到一些受害人指控檢察官不肯調查證據。身為受害人，我當然至感同情。不過，我也不意外。檢察體系本來就不獨立，你一股腦兒提出一系列清單，要他一一調查更是不可能。司法體系相對地比較獨立，只要你的技巧與運氣都有，或許可以引導法官調查一兩項證據，等到這些證據出來了，他真的看出其中的玄機，或許願意再接受你的申請，繼續進一步調查其他證據。
打官司需要耐性與技巧，你可以說這是「點滴社會工程」（piecemeal engineering），只能慢慢一點一點來。
控告玉山銀行紀實（八）：該不該告理專呢？
沒有當初推銷的理專，我也不會受害。不過，我卻一時心軟，把她放過了，只告玉山銀行。我後來跟一位資深律師談起這件事，他不曾處理過連動債糾紛，但是好意地提醒我，說我應該連理專也一起告才是，因為她一定會幫銀行說話，等法官傳訊之後，我就可以主張她是被告，所以證詞不可信。
根據我現在的經驗，我倒是有不同看法：銀行方面其實也怕理專出庭，因為言多必失，特別是在原告設計的問題相當有技巧的時候。如果她也是被告的話，她有權利不出庭，一切就交給委任的律師處理。相反地，如果是證人的話，她就非出庭不可，講話也必須很小心，否則會吃上偽證罪名（最高七年徒刑）。以我的案子來說，被告輸了也不過虧個五、六十萬。但是如果理專（無心地）講出不利於銀行的重要證詞，或許會讓後者蒙受更多的麻煩。
連動債判決評釋（二十五）：最高法院八度、九度出手，敗訴的原告確定敗訴
最高法院在這兩個月又作出了兩則判決，結果都—遺憾地—再度以投資人敗訴收場。5月25日101年再字22號涉及的是再審之訴，投資人先前已經連三敗（包括最高法院這一關），想要透過再審翻案，結果其實早可預料。至於101年台上字828號則應該是前兩審判也都不利於原告。本案涉及的推測是雷曼連動債，的確不好打。從理智面來看，我說過了，如果前兩審都敗的話，最高法院這一關其實也不會贏。為什麼？因為這代表你能提的證據不足以說服地院與高院法官，最高法院那些人更難說服了。後一判決說得很清楚：最高法院是法律審，你的證據不足，就只好等著被駁回了。
