連動債判決評釋(八)(最高法院再度出招律師白白浪費了一張好牌)

最高法院最近又公佈了一則判決,遺憾地又以投資人敗訴收場!

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

關於連動債爭議的幾點辨正(二十八)

購買連動債就是與銀行締結特定金錢信託契約(你不同意也沒用)!

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

(二十三)給監察院的陳訴書 

 

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

連動債判決評釋(七)(勝訴有時只是因為運氣好)

 

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

連動債判決評釋(六)(三則讓受害人痛心的高等法院判決)。

 

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

(二十二)為伊麗莎白華倫祈禱

 

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

連動債判決評釋(五):即使一審贏了,還是研究個案吧!

 

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

關於連動債爭議的幾點辨正(三十二)

天底下居然有一種法理,使出來之後銀行就會哇哇叫?

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

關於連動債爭議的幾點辨正(三十一)

三談最高法院100年台上字933號判決:金管會還能告嗎?(我也瞧不起這個機關)

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

關於連動債爭議的幾點辨正(三十)

再談最高法院100年台上字933號判決:氣歸氣,你還是得接受

jmhuang 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()